A CHARGE COMO PIVÔ

-------UM FATO
-------Em set./2005, um jornal dinamarquês retratou, ironicamente, a cultura muçulmana e o profeta Moamé, vestindo esse com um turbante-bomba. Somente meses depois, houve protestos. Posteriormente, houve a retirada de um embaixador árabe. Em 30/1/06, registrou-se um pedido de desculpa por parte do governo dinamarquês. Em seguida, as charges foram publicadas na Alemanha, França, Itália, Espanha e Holanda. Aconteceram protestos frente à embaixada da Dinamarca em Londres. No longínquo Paquistão, uma igreja cristã foi atacada. Embaixadas de Dinamarca, Suécia, Noruega e Chile foram incendiadas em Damasco. Em Beirute, o consulado dinamarquês foi incendiado. Vinte pessoas foram mortas no esforço de conter a fúria popular.

-------REAÇÕES
-------Em 6/2/06, o Irã rompe relações comerciais com a Dinamarca e um jornal convoca um concurso de charges sobre Holocausto. A EU ameaça com uma ruptura com o Irã. Desencadeou-se uma crise global. Manifestações mais violentas acontecem no Afeganistão. Protestos em cidades da Indonésia, em Istambul, Viena e Bancoc. Koffi Annan, secretário-geral da ONU, lembra que a liberdade de expressão não pode servir para insultar religiões. O Vaticano lembra que a liberdade de expressão não se confunde com desrespeito. A EU insiste no respeito à crença alheia. A liberdade de expressão é feita bode de expiação. Mas a Conferência Islâmica condena a violência.

-------CONSIDERAÇÃO
-------Toda religião - quando usada para sustentar líderes interesseiros, amantes do poder - faz de seus adeptos objeto de fraude, instrumentos de exploração e subjugação por parte de um poder covardemente a serviço da violência. De carismáticos e fanáticos o mundo não carece. Em nossas grandes cidades, a cada hora, se abrem duas novas “igrejas”. O fundamentalismo campeia. Sofredores não faltam. No ocidente, líderes religiosos se fazem agentes de mercantilismo. No oriente, há quem divinize o poder político mais que a vida de boa qualidade dos cidadãos.

-------A moderna comunicação não traz, automaticamente, compreensão com entendimento mútuo entre povos, culturas e religiões. Em clima de totalitarismo, ela também abre espaço para conflitos e violências com ódio global. Neste caso da charge, parece que a surpreendente e estranha reação do fanatismo religioso pretende agredir e destruir valores da atual civilização global. A liberdade de expressão está no centro. Mais que um simples choque de civilizações, fanáticos suscitam uma violência que se faz semente de extermínio contra a civilização, inclusive a do islã.

-------MÃO Á PALMATÓRIA
-------É bom lembrar que, muito antes da referida charge, os adeptos da JIHAD (Guerra Santa) tinham estabelecido um vínculo ofensivo e difamatório entre o profeta e o terrorismo. Antes, sob inspiração religiosa, houve massacres sangrentos em Jerusalém, Berlin, Nova York, Madri, Mombaça, Bali, Londres, Amsterdam e outras cidades. Agora, saquear embaixadas parece bem mais obsceno e ofensivo a qualquer religião que uma charge. Retrucar com balas ou bombas uma ofensa simbólica é algo que vai muito além do bom senso e contra o mais elementar senso ético.

-------Não é de hoje que judeus, cristãos e muçulmanos satirizam personagens e símbolos sagrados através de charges e piadas. Pode ser espírito de humor ou correção fraterna. Em geral, ambos. Fala-se de liberdade de crença e expressão, de choque de civilizações, de transposição de limites. Paixão visceral por símbolos sagrados, de cultura ou religião – simples diferença se torna oposição e ameaça - pode criar fanáticos e infligir pretensa ultraje a milhões de pessoas,. Por detrás, há líderes totalitários a enfurecer massas linchadoras. Aqui, há dois lados da mesma moeda: o exercício da liberdade de expressão e a maturidade civil nas relações sociais.

-------AVALIAÇÃO
-------A reação à charge tem sido desproporcional, irracional graças a uma incitação planejada e uma manipulação político-econômica. Associam, assim, a religião à violência, estigmatizando aquela. De toda forma, mais que uma simples charge, são os manifestantes incendiários que prejudicam a imagem do Islã. A incontrolável fúria da massa revela sua condição de manipulada por um poder político-econômico totalitário, que a faz confundir a esfera simbólica com a própria realidade. Observou-se, com razão, que símbolos, mais que símbolos - a bandeira de um país ostensivamente incendiada - merecem um significativo e suficiente desagravo simbólico.

-------CONSTATAÇÃO FINAL
-------Vítimas e réus podem ser os fiéis religiosos manipulados pelo poder político-econômico, sendo este usado para manter o povo alienado e subjugado. A surpreendente e estranha reação do fanatismo religioso – mais que choque de civilizações – parece ser um esforço covarde de manter elites no poder. O que há é um preconceito religioso a serviço da dominação do poder em vigor. O que se pretende é impedir, a todo preço, que o capital nas mãos de magnatas seja distribuído entre os milhões de pobres de visão, de consciência, de participação cidadã, de esperança.

-------É como se, agora, a mídia expusesse, aos olhos de todos, milhões de alienados, furiosamente perdidos em sua impotência, a fim de que nós os conscientizemos: “Venham para o meio!” , i.é. a cura está em suas mãos. “Vão e participem!”, i.é. assumam a cidadania, façam valer seus direitos e deveres. Mas, em tantos lugares, os donos do poder são visceralmente contrários aos direitos dos cidadãos. Maldosamente, os poderosos usam o sagrado, anulando os direitos políticos e civis. É de sua utilidade sobrecarregar símbolos religiosos com uma fortíssima carga emotiva. A profanação de ícones passa a ser considerada uma lesa-pátria. E eis a massa enfurecida!

-------NÓ DA QUESTÃO
-------Em um passado, sem Direitos Humanos e sem Liberdade de Expressão, crimes hediondos foram cometidos impunemente. Atualmente, o fundamentalismo se faz presente. É preciso estar alerta: tradição, ortodoxia e disciplina jamais devem estar a serviço do desrespeito e da violência. A liberdade de expressão é e deve permanecer soberana, sobretudo onde o totalitarismo político – mascarado pela religião – procura impor-se e manter-se no poder.

-------Em um passado remoto, o Cristianismo foi campeão no desrespeito à liberdade de expressão. Em um passado recente, o mundo islâmico tem se omitido em protestar contra graves formas de violência. Não há de ser uma charge que nos fará sentir vítimas e muito menos nos há de tornar réus, desrespeitando a liberdade de expressão. Caso ocorram abusos, existe a lei para que o desrespeito seja coibido. Legitimar o terrorismo em nome do profeta é ofender o Islã. Omitir-se na defesa da liberdade de expressão é ofender, igualmente, o Cristianismo e o Islã como qualquer outra religião ou filosofia de vida.

-------Mais sagrado que o orgulho religioso é o espaço público que nos há de abrigar como cidadãos no sagrado direito da liberdade de expressão. O preço que essa liberdade nos custou foi cara demais para que uma simples charge nos faça perdê-la por uma fúria aparentemente religiosa ou por um posterior complexo de culpa. É preciso aproveitar do momento presente para que as consciências sejam esclarecidas e o poder político mal intencionado seja desmascarado e corrigido. Não se trata, atualmente, de uma luta religiosa, de um desprezo pela religião alheia. No centro da presente violência está o estertor de um poder político da extrema direita. A disputa é de caráter moral, de ética na política. Só a tolerância, garantida pelo direito, será o caminho do entendimento. A justiça seja feita não por indivíduos desequilibrados e sempre através da aplicação da lei.

-------CONCLUSÃO
-------No Oriente como no Brasil, o problema é que o petróleo, devido a uma política internacional e cruel, não capilariza a riqueza de seus recursos. Ou seja, o povo, ao redor da mina, continua de mãos vazias. A mão de obra qualificada é importada. O espaço ao redor não está sendo beneficiado com escolas, hospitais, estradas, tratamento de esgoto, etc. Para onde vai o dinheiro? Não há oxigenação. Bolsões de miséria sustentam a riqueza de uma minoria. Não há planejamento. O povo continua abandonado. A riqueza do lugar continua na mão de poucos. Para perpetuar tal situação, nada melhor do que manter o povo alienado e dependente. Eficiente recurso é aproveitar de uma charge e, insinuando que se trata de uma discriminação religiosa, incitar o povo à violência, apontando abuso da liberdade de expressão. Ora. . . !

-------Enfim, é preciso lembrar e insistir que uma crítica sarcástica e brincalhona ainda não é uma injúria. Uma charge, antes de incomodar, põe a nu um real defeito em um modo de ser, de crer e de nos comportar. É como se fosse uma parábola que Jesus gostava tanto de usar e que os fariseus e os doutores da lei detestavam. Ela nos remete diretamente ao núcleo da questão qual alfinete a furar um balão. Só resiste quem é de má vontade e detesta a verdade.

-------Em manifestações populares, em países árabes, parece haver uma resistência orquestrada com o apoio de políticos e de uma parte do clero. Governos, oficialmente, já não admitem violência física com quebradeira. Mas o povo é mal informado. Uma charge do profeta não visa ofender o profeta. Quer chamar a atenção do povo que – em representantes seus - usa o profeta para praticar formas de violência. Caso haja algo ofensivo em uma charge, antes de garrotear a imprensa e governos, é correto apelar à lei e processar desenhista e jornal.

+ + +

Frei Cláudio van Balen
Março / 2006
(Os dados foram colhidos de jornais e debates na TV)